Люди не самое страшное - они являются единственной надеждой планеты | Джефф Спэрроу


Опубликованно 17.08.2018 00:32

Люди не самое страшное - они являются единственной надеждой планеты | Джефф Спэрроу

Люди ужасны.

Появились варианты, что настроения в социальных сетях, когда Коул решил против свертывания полиэтиленовые пакеты исходя из того, что покупателей нужно “больше времени для перехода”.

Потом появился особый климат издание Нью-Йорк Таймс поставив, по сути, тот же аргумент, хотя и не в такой степени.

В долгое и увлекательное эссе, Натаниэль Рич объясняет, что ключевые прорывы в области науки о климате не новый. В 1980-х годах ученые уже поняли, как глобальное потепление работал – и как это остановить. К концам Земли: активисты рискуют своими жизнями, чтобы защитить окружающую среду Подробнее

Сегодня столько углерода закачивается в атмосферу, что, для богатых, “долгосрочные беда сейчас в лучшем случае”. Но изменение климата могло бы быть пресечено в зародыше. “Почти ничего не стояло на нашем пути,” объясняет он, “кроме самих себя”.

Проблема, иными словами, был народ.

Массы жаждали комфорта, независимо от последствий. Они настаивали на своих неэкономичных машин и кондиционеров и их пластиковые мешки Коулз, как все более отчаянным экспертов умолял их исправиться.

В результате мы находимся там, где мы, с, например, новый отчет о том, что изменение климата может оказать многие части планеты необитаемыми.

Но что основанием для такого уверенного утверждения о безразличии населения к планете?

“Человеческие существа,” богатый говорит: “будь в международных организациях, демократии, предприятий, политических партий или отдельных лиц, не жертвуя настоящим удобства, чтобы предотвратить наказание, назначенное будущих поколений”.

Это похоже на то, но это на самом деле спор, связанный с некоторые фундаментальные противоречия в политической экономии. Как Шеннон Осака указывает, богатые отголоски Гаррета Хардина “трагедия общественного достояния”, эссе, в котором утверждал, что перенаселение и индивидуальных интересов неизбежно в результате разграбления общих ресурсов.

Но тезис Хардина отнюдь не означает нокдаун ударом утверждают ее сторонники. Марксистская географ Дэвид Харви отмечает, что предполагаемая невозможность общин стал только “неопровержимый аргумент для превосходной эффективности права частной собственности”, потому что сторонники правых генерализованной от конкретных исторических условий на якобы незыблемые законы. Потребительских кампании имеют смысл для тех, кто в позиции относительной привилегированности

В действительности, однако, как Элинор остром продемонстрировала в ее лауреату Нобелевской премии научные исследования, многих реальных сообществ похвастаться длинной историей сохранения кооперативного общих ресурсов и общего имущества, в именно так, что Хардин заявляет невозможно.

Это что-то из австралийцев, в частности, должно быть известно, с книги Брюса Пэскоу, Билл, Соединенные Штаты Америки и другие хроники, как коренные народы понесли “самое большое поместье на Земле” около 60 000 лет.

В целом, обвиняя человека природа, часть naturalises богатых и essentialises конкретные политические и экономические условия, которые сделали климат так сложно в 1980-х годах.

“[О]Небраска едва мог себе представить”, - пишет Наоми Кляйн, в мощный ответ, “более неподходящий момент в человеческой эволюции нашего вида, чтобы встретиться лицом к лицу с горькой правдой, что возможности современного потребительского капитализма неуклонно подрывает обитаемости планеты. Почему? Потому что в конце 80-х был абсолютный Зенит неолиберальной крестовый поход, в момент пика идеологической борьбы за влияние на экономический и социальный проект, который сознательно очернять коллективных действий во имя освобождения ‘свободный рынок’ в каждом аспекте жизни”.

Это был, в конце концов, эпохи, в которой правая и левая обнял рынке как неизбежен и желателен, институт почти чудодейственную эффективность, которую необходимо принудительно вводят в каждый аспект поведения человека. Пришла приватизация, дерегулирование и “Пользователь платит”; ушел общественной собственности и планирования. В новых условиях, коллективных институтов – политических партий, профсоюзов, общественных групп и даже спортивные клубы – неизбежно засохнет, несовместимые с общества распыляется лиц, занимающихся друг с другом только через связь кассового аппарата.

В таких условиях мы вряд ли можем винить Джо и Джейн общественности за их неспособность расставить приоритеты на будущее через настоящее. Весь смысл неолиберализма было гармонизировать то, что экономисты называют “рациональной максимизации прибыли”. Мы стали обществом победителей и проигравших, в которых вы схватили, что вы могли бы – или был растоптан в пыль.

В любом случае, с упадком традиционных механизмов политики, обычные люди обладали почти никакой силы прилагать свою волю. Профсоюзы, партии и парламенты, которые когда-то оказывали хоть какое-то влияние на рынок стали сами все marketised, с собственной потребление ре-интерпретируется как более законное выражение предпочтения, чем голосование.

Мы можем увидеть эффект в Австралии сегодня – и борьба за пакеты в супермаркетах предлагает яркий пример.

Это не должно быть сложно до конца гротеск распространения пластиковых отходов. Как я уже отмечалось ранее, американские производители приняли одноразового использования упаковки после Второй мировой войны из-за огромных прибылей способствовало. Затем они боролись зубами и ногтями, чтобы приучить изначально враждебных общественных равнодействующей загрязнения.

Правительство серьезно ограничить эпидемию токсического микропластик может, достаточно очевидно, что налог на тех, кто производит и продает товары, покрытых материалов. Каратели налогообложение будет как отговорить одноразового использования упаковка и программ фонда по восстановлению уже разрушенных экосистем.

Наоборот, дискуссии о сумки налагает на индивидуальных покупателей. Ответственность за штамповка из пластмассы держится не с правительства или транснациональные корпорации или учреждения с реальной властью, а, скорее, затравленные родителей пытаются разобраться в семейной трапезой, на пути домой от работы.

По своей природе, потребительских кампании имеют смысл для тех, кто в позиции относительной привилегированности. Если вы владеете здорового располагаемого дохода, вы, вероятно, уже привыкли выбирать то, что вы покупаете, и поэтому нисколько не смущали путем привлечения собственных рециркулированный мешок.

Если, с другой стороны, ты еле от недели к неделе, даже крошечный дополнительную плату может почувствовать себя оскорблением Добавлено травмы. Гигантский супермаркет, чьи руководители получают заработную плату вы едва ли представляете, и чья бизнес-модель основывается на заманчивые потребителей покупать больше полиэтиленовых изделий, ханжески подразумевая, что, несмотря на полное отсутствие социальной власти, вы на самом деле несет ответственность за убийства всех черепах: это не трудно понять, как это могло терзать. Почти каждый принцип, который теперь прогрессисты держать неприкосновенным был создан обычных людей

Кто-то должен удивляться, что битвы мешки предоставил возможность для культуры войны чтобы возбудить негативное отношение к городской элите и их политкорректность сошла с ума?

Гнев, что некоторые покупатели отображается не доказал, что простых австралийцев были гротескные монстры безразлична судьба океанов. Наоборот, он показал, как особого рода экологическая стратегия – та, что целевые потребители, а не те институты, которые в форме их потребления, может создавать условия для отрицательной реакции правых.

Но вот в чем дело. Колс могли бы утверждать, что клиенты ехали возвращению ее в пластиковые мешки. Но внутренний документ получены Фэрфакс говорит о другом.

Все, что он сказал в своем пресс-релизе, супермаркет объяснил своим менеджерам магазина, что сальто было обусловлено необходимостью, чтобы привлечь покупателей через кассы более быстро. Вы видите, Коул хотел заработать на успехе своего магазинчика промотирования игрушки, программа, в которой, как Фэрфакс выразился, “клиенты получают небольшой пластмасс-обернутая пластиковой модели повседневных продуктов, супермаркет”.

Иными словами, возврат к старой политике был всегда о прибыли а не о людях вообще.

И это имеет значение.

Если мы приписываем разорение планеты для человеческой природы, мы, по сути, сдаться. Аналогично, если мы все виноваты, мы позволяем настоящие виновники крюк, устраняя разницу между многонациональными перекачивания промышленных количествах загрязняющих веществ в атмосферу и пенсионер, который просто забывает его рециркулированный мешок. Обработка: как корпоративные Австралия сыграла с нами для кружки | Джефф Спэрроу Подробнее

В суровый политический климат, прогрессисты могут чувствовать себя изолированными. Легко ютятся в помещениях, где левые идеи сохраняют некоторые покупки и жалуются на отсталость всех вокруг. Многие либералы, на самом деле, демократические правые идеи о консерватизме масс. Они видят людей как темный резервуар расизм, сексизм и нетерпимость; они представляют прогрессивной политики, в первую очередь, как способ предупреждения населения выблевывай свои якобы ненавистны предрассудки.

Но почти все принципы, которые сейчас прогрессистов держать неприкосновенным был создан обычными людьми, как правило, в условиях жесткого противостояния с богатых, образованных и сильных мира сего. Снова и снова – от зеленого запреты к реке Франклин блокаду на протесты Jabiluka – мы видели, что, когда служаки предлагаем осмысленно принять меры к среде австралийцев показывают, насколько они заботятся о природном мире.

Люди не самое страшное. Они единственная надежда для планеты – и это время, которое было признано.

• Джефф Спэрроу-обозреватель Австралия-Хранитель



Категория: Красивые места